马克思经济学是否具有理论创新和进一步发展的基础和可能？！

kk1843610369

马克思经济学是否具有理论创新和进一步发展的基础和可能？！


　　不断地有人在高呼要对马克思经济学理论做进一步的发展和理论创新，而且也有人说我们已经进一步发展了马克思经济学，并在马克思经济学的某些方面做出了重大的理论突破、做出了理论上的创新。对于马克思经济学是否得到了实质上的进一步发展，是否在某些领域内取得了实质性的理论创新和理论突破，我们暂且不去讨论，我们要讨论的问题是，马克思经济学是否具有理论创新和进一步发展的基础和可能。这个问题讨论清楚了，才有可能谈到马克思经济学是否做到了实质上的进一步发展这个问题。连进一步发展的基础和可能都不存在，讨论理论是否发展了、理论得到创新了，就是一个极其荒谬和可笑的事情了。


　　当然，在某些人眼里，马克思经济学是具有进一步发展和理论创新以及理论突破的基础和可能的，要讨论马克思经济学是否具有理论创新和进一步发展的基础和可能是不必要的和无意义的。而我们面对这样的论调，其实很有必要问一问做如此说的人，你们的论据何在？你们凭什么说，马克思经济学具有理论创新和进一步发展的基础和可能！如果发此议论的人，拿不出有力的证据，那么，就说明，不仅马克思经济学是否具有理论创新和进一步发展的基础和可能值得讨论，甚至还有可能说明：马克思经济学有可能甚至本身就不具有理论创新和进一步发展的基础和可能。



　　那么，马克思经济学本身是否具有理论创新和进一步发展的基础和可能呢？我在这里提出两点思考，错误之处，供大家批判。


　　首先，从马克思经济学的发展历史来看，马克思经济学似乎从诞生起到今天都没有在理论上得到实质性的进一步发展，在某些方面也没有什么重大的理论创新。马克思经济学从它诞生到今天，已经有近150年时间了，这150年左右的时间，世界政治经济形势发生了巨大的变化，面对着这样的世界巨变，马克思经济学的基本理论，劳动价值论、剩余价值理论、资本主义危机理论和资本主义必然崩溃立论等，到今天为止，都还停留在《资本论》出版时期的字面状态上，并没有随着世界政治经济形势的变化而发生某些程度的改变，当然，理论是要在一定程度上保持它的稳定性的，但是，超级稳定而不随着时代变化的理论、尤其是社会科学理论，在现实中是不存在的。一个不能随着时代变化而变化的理论，是不能解释和引领时代的变化的；一个不能根据时代形势变化的具体形态逐步修正的理论，是不能保持其生命力的，是不可做到进一步发展的，是不可能进行什么理论创新的。


　　纵观马克思经济学150多年的发展，劳动价值论还停留在只有工人的体力劳动才能创造价值而脑力劳动者不能创造价值的层面上并无视科学技术在创造价值方面的巨大作用，剩余价值理论也解释不了获得政治权利的无产阶级逐步摆脱贫困化走上富裕道路的事实，更让世人感到惊异的是，资本主义不仅没有崩溃反而越来越具有生命力以至于马克思经济学中资本主义崩溃论在目前已经不再得到大众的认可。


　　150多年的时间，对于一个理论来说，要进行自我发展和理论创新，在时间上讲，是绰绰有余和极其充裕的，而马克思经济学又处在一个风云激荡的时代，社会、世界的巨大变化，也为它的进一步发展和创新提供了巨大的历史舞台和背景素材，面对着如此充裕的时间和如此丰富可以说浩如烟海的现实素材，马克思经济学是否是裹足不前发展停滞甚至滞后了呢？作为当下历史的参与者，我们还不能从旁观者的角度得出十分客观的结论，但是，有一点，我们是可以指出的，那就是，马克思经济学和现实世界似乎确实是脱节了，不合拍了！


　　当然，有学者会不认可我们的看法，他仍然会说，马克思经济学在实质上得到了进一步的发展，并且我们已经做出了理论创新，并且，他还会拿出一大堆例子来说明他的观点，其实，只要我们仔细分析这些所谓的学者拿出的马克思经济学进一步发展的例子，我们就会看到，所谓的发展了的马克思经济学，只不过是重新拾起了被马克思经济学理论所否定或者不承认的资产阶级经济学中的某些理论罢了当然，他们不会照搬或者照抄不误，这些被马克思经济学否定和不承认的理论被马克思经济学家拿来后，要进行包装的，这些理论家一定会用马克思经济学的语言来重新包装那些原本不被马克思经济学所承认或者被马克思经济学所否定的资产阶级经济学理论，对它们进行马克思经济学式的改造，使它们显示出马克思经济学的某些语言特点，从而把它们当成是马克思经济学的进一步发展或者理论创新。这样的做法，其实，从根子上讲，无非就是一种直接的或者间接对马克思经济理论的某些观点的不承认或者否定罢了。而用否定或者不承认马克思经济学的某些理论观点的方式，来创新马克思经济学理论，的确是学术史上的创举！那么，我们是不是可以说的直白一点，马克思经济学的进一步发展，就是逐步否定马克思经济学的某些基本理论的过程呢？而马克思经济学的理论创新，是否就是直接的不承认马克思经济学的某些观点的正确和科学呢！

　　当然，马克思经济学家是不会在理论上承认他们所作的工作是在否定和不承认马克思经济学的某些观点是不科学的不正确的，但是，他们实际上做的工作，就是如此。用中国的古话说，这些理论家做的无非就是掩耳盗铃的事业！他们自然会为自己的掩耳盗铃事业找出很多理论上的借口，比如，马克思经济学的理论是在将来实现的，人类社会发展不能突破马克思所说的阶段，马克思的劳动价值论是科学的，它的科学性只有在消灭了剥削的社会和完全的计划经济时期才能得以体现，马克思经济学是为人类指出了发展的具体方向，而不是具体的解决问题的办法等等而无论这些马克思经济学家找出何种借口为他们的行为为马克思经济学做辩护，他们都无法改变这样的一个事实，就是，他们只能借用西方经济学，也即是马克思经济学所批判的庸俗经济学来进行他们的马克思经济学的理论创新。而离开了庸俗经济学的理论支持，马克思经济学的进一步发展和理论创新，将只会停留在口头上和字面上。而事实也在不断地证明这一点：凡是在实际经济生活中起到作用的所谓的马克思经济学的创新理论，几乎 出乎处处都有西方经济学理论的影子，而完全的和西方经济学脱钩的马克思经济学的理论创新成果，无非是在不断地反刍，不断地用不同的语言形式重复马克思经济学的理论而在现实社会中起不到任何有益的作用！


　　我们自然要从马克思经济理论本身中去寻找马克思经济学在新时期不得不借用庸俗经济学才能得到进一步发展和所谓的理论创新的原因，如果不从马克思经济学理论本身找原因，我们就无法明白那些把不承认马克思经济学的某些观点或者间接地否定马克思经济学的某些观点作为马克思经济学理论创新和进一步发展的内在的原因。当然，马克思经济学理论本身是否具有理论创新和进一步发展的基础和可能，该问题并不是三言两语就可以回答的，我只是提出我的一点思考，希望引起大家的思考并得出比较科学的答案。而仅就我比较熟悉的劳动价值论来说，马克思经济学的劳动价值论只把体力工人的体力劳动当作商品价值的来源和唯一评定标准，本身就是把劳动这一概念狭隘化和僵硬化了，而一个狭隘无比和僵化的概念，如果不对它进行彻底地改造，或者完全抛弃它，它是不会拥有超出它的提出者和发明者所赋予它的更多的生命力的！套用中国的一句古话，言而无文，行之不远，我们说，言而无“度”，行之不远！


　　那么，马克思经济学理论本身是否具有理论创新和进一步发展的基础和可能？马克思经济学如果不对庸俗经济学的理论改头换面就能完成它自自身的理论创新和进一步发展？这些重大的理论问题需要马克思经济学家认真思考，并做出值得世人认可的科学的经得起理论推敲的回答！